Centre de ressources
Recherches, guides et analyses concrètes sur la surveillance d'examens en ligne ; pour aider votre programme à obtenir des résultats équitables, fiables et défendables.
10M+
Évaluations sécurisées
Zéro
Violations de données en plus de 12 ans
98%
Taux de fidélisation client
120+
Ressources publiées
Article en vedette
Integrity Advocate classé n° 1 pour l'utilisabilité de la surveillance d'examens en ligne pour la troisième saison consécutive
9
min read
Integrity Advocate a été classé n° 1 pour la convivialité de sa solution de surveillance en ligne sur G2 pour la troisième saison consécutive. Sur la base des avis vérifiés de nos clients, nous avons également obtenu cinq badges pour l'automne 2026, récompensant notre convivialité, notre facilité d'utilisation, notre support et notre leadership global.
Toutes les ressources
Integrity Advocate Announces Integration with D2L Brightspace
June 26, 2024
|
min read
Integrity Advocate has announced a partnership with D2L, integrating identity verification, participation monitoring, ExposeAI detection, and live proctoring directly into D2L Brightspace. The integration requires no participant installation and generated a 0.65% support rate in 2023, giving Brightspace users a streamlined way to maintain assessment integrity against AI-powered cheating tools.
Le coût caché de la surveillance d'examens à distance
May 8, 2024
|
4
min read
Le prix affiché d'un outil de surveillance en ligne est rarement le coût total. Cet article détaille quatre dépenses cachées que les organisations négligent souvent : la charge de support générée par les outils nécessitant une installation, le temps administratif requis pour enquêter sur les faux positifs signalés par les systèmes basés uniquement sur l'IA, le coût de personnalisation pour adapter des outils conçus pour l'enseignement supérieur à des publics non académiques, et la responsabilité juridique et réglementaire potentielle lorsqu'un système de surveillance ne peut pas produire de preuves défendables.
Certifications cannabis prêtes pour l'audit : transformer la conformité de contrainte en atout
May 6, 2024
|
3
min read
Le secteur du cannabis devrait atteindre 46 milliards de dollars de ventes aux États-Unis d'ici 2028, mais à mesure que la croissance s'accélère, les risques liés à la conformité se multiplient tout aussi rapidement. Lorsque les certifications des employés, telles que CannSell, SellSafe et Selling It Right, sont effectuées en ligne sans vérification d'identité, la conformité devient un simple exercice administratif qui s'effondre dès que les autorités de régulation examinent les dossiers de plus près. Cet article examine le coût réel des certifications non vérifiables dans le secteur du cannabis, les sanctions financières et les risques pour les licences qui en découlent, ainsi que la manière dont le modèle de surveillance hybride d'Integrity Advocate transforme la conformité, passant d'une responsabilité à un avantage concurrentiel.
Qui est responsable en cas de problème lors de la surveillance ? Leçons tirées de la législation et des affaires internationales
May 2, 2024
|
5
min read
Les tribunaux et les organismes de réglementation au Canada, dans l'Union européenne et aux États-Unis ont systématiquement conclu que les organisations qui déploient des outils de surveillance d'examens (proctoring) sont responsables de la manière dont les données des participants sont traitées, et non les fournisseurs de logiciels qu'elles utilisent. La LCAP, le RGPD, la BIPA et l'affaire du quatrième amendement de l'université d'État de Cleveland aboutissent tous à la même conclusion : l'organisation qui collecte les données est la partie responsable. Cet article examine chaque cas et cadre juridique, et explique ce que les organisations doivent faire pour réduire leur exposition aux risques.
Votre plateforme de surveillance en ligne est-elle conforme aux exigences d'Ofqual ? Ce que les organismes certificateurs en Angleterre doivent savoir
April 24, 2024
|
6
min read
Les conditions générales de reconnaissance de l'Ofqual imposent des exigences spécifiques aux organismes certificateurs utilisant la surveillance à distance en Angleterre, couvrant la vérification de l'identité des apprenants, la confidentialité des évaluations, les aménagements raisonnables et les normes de passation des évaluations. Ce guide passe en revue chaque condition pertinente et explique comment Integrity Advocate est configuré pour aider les organismes certificateurs à répondre aux attentes de l'Ofqual, de la vérification des pièces d'identité officielles et de la révision des sessions conforme au RGPD à la détection par IA et aux taux d'assistance inférieurs à 1 %.
Integrity Advocate obtient la certification SOC 2 Type II pour la troisième année consécutive
February 26, 2024
|
3
min read
Integrity Advocate a obtenu la certification SOC 2 Type II pour la troisième année consécutive, vérifiée par les auditeurs du Johanson Group et soutenue par notre partenaire en sécurité, Carbide. Cet article explique ce qu'implique la norme SOC 2 Type II, pourquoi le renouvellement annuel est plus important qu'un audit ponctuel, et ce que cela signifie pour les organisations qui utilisent Integrity Advocate pour traiter des données sensibles d'apprenants.
Votre plateforme de surveillance d'examens en ligne est-elle conforme à la loi PDP du Victoria ? Ce que les organisations australiennes doivent savoir
December 4, 2023
|
6
min read
La loi de 2014 sur la protection de la vie privée et des données (Privacy and Data Protection Act 2014) de l'État de Victoria définit 10 principes de protection des informations personnelles qui régissent la manière dont les organisations du secteur public et leurs fournisseurs doivent traiter ces données ; les plateformes de surveillance d'examens en ligne entrent directement dans leur champ d'application. Ce guide détaille chaque principe et explique comment Integrity Advocate s'y conforme, de la limitation de la collecte et la minimisation des données à l'examen humain, en passant par la transparence proactive envers l'apprenant et la protection des données transfrontalières.
Peut-on se fier aux déclarations de conformité au RGPD des entreprises de surveillance d'examens ?
September 20, 2023
|
3
min read
De nombreuses entreprises de surveillance d'examens se prétendent conformes au RGPD, mais ces affirmations sont largement autodéclarées et reposent sur des cadres juridiques déjà contestés. Le bouclier de protection des données UE-États-Unis a été invalidé en 2020, et son remplaçant repose sur une auto-certification qui ne résout pas le conflit fondamental entre le Patriot Act américain et l'interdiction du RGPD concernant la divulgation de données sans consentement. Cet article examine pourquoi le stockage de données aux États-Unis crée un problème structurel au regard du RGPD, ce qu'implique réellement l'auto-certification DPF, et pourquoi l'infrastructure canadienne et l'architecture « Privacy by Design » d'Integrity Advocate représentent une approche fondamentalement différente.
Votre solution de surveillance représente-t-elle une menace pour la sécurité et la vie privée ?
August 27, 2023
|
3
min read
Le Privacy Technical Assistance Center du ministère américain de l'Éducation a documenté la manière dont les violations de données et les attaques par logiciels malveillants ont affecté les systèmes éducatifs dans tous les secteurs. La plupart des services de surveillance d'examens en ligne exigent des extensions ou des modules complémentaires de navigateur qui créent précisément le type de vecteur de logiciels malveillants basé sur l'installation que les chercheurs en sécurité signalent comme étant à haut risque. Cet article examine cette menace, ce que les organisations devraient exiger de leurs fournisseurs de surveillance et pourquoi une approche sans installation élimine le risque à la source.
